பென் ஷாபிரோ இடதுசாரிகளை எவ்வாறு விவாதிப்பது


மறுமொழி 1:

நல்லது, பென் ஷாபிரோவை ஒரு வெளிப்படையான வழியில் யாராலும் வெல்ல முடியும், அதாவது அபிநவ் டிடி குறிப்பிட்டுள்ளபடி உண்மைகள் மற்றும் தர்க்கங்களால்.

ஆனால் நீங்கள் அத்தகைய நடவடிக்கைகளைப் பயன்படுத்தினாலும், உங்கள் வெற்றி உறுதி செய்யப்படாது. ஏனென்றால், ஒருவரைப் பொறுத்தவரை, பென் ஷாபிரோ உண்மைகளைப் பயன்படுத்த விரும்புவதில்லை, ஏனெனில் அவர் ஒரு புரிதலை அடைய விவாதிக்கவில்லை அல்லது தன்னை விமர்சன ரீதியாக ஆராயவில்லை. அவர் வென்றார் என்ற தோற்றத்தை விட்டுக்கொடுப்பதற்காக அவர் தனது எதிரிகளை வெல்வதற்கும் பேசுவதற்கும் விவாதிக்கிறார்.

அதனால்தான், “பென் ஷாபிரோ அழிப்புகள்” என்ற தலைப்பில் உள்ள பெரும்பாலான வீடியோக்கள் தர்க்கரீதியான வாதங்களாக தோற்றமளிக்கும் ஸ்ட்ராமன்கள் மற்றும் சிக்கலான மற்றும் அவற்றுக்கு பல பக்கங்களைக் கொண்ட பாடங்களைப் பற்றிய அவரது சொந்த எளிமையான விளக்கம். எடுத்துக்காட்டாக, இந்த கேள்விக்கு பலர் பதிலளித்த வீடியோவை எடுத்துக்கொள்வோம்:

இதில் பென் ஒரு திருநங்கை மற்றும் கருக்கலைப்பு பிரச்சினைகள் குறித்து கல்லூரி மாணவருடன் வாதிட்டார். இந்த வீடியோவில் திருநங்கைகள் குறித்த அவரது வாதங்களை ஆராய்ந்து 2 பதில்களை நான் எழுதியுள்ளேன், கருக்கலைப்பு குறித்த அவரது கருத்தைப் பற்றி இன்னொன்றையும் எழுதியுள்ளேன், அவருடைய முழு வாதத்திலும் நீங்கள் ஆர்வமாக இருக்கிறீர்களா என்று பாருங்கள், ஏனெனில் இந்த பதிலில் நான் ஒன்றை மட்டுமே குறிப்பிடுவேன்.

மேலும் அந்த வீடியோவில், திருநங்கைகள் இயல்பாகவே தற்கொலைக்கு ஆளாகிறார்கள் என்பதை நிரூபிக்க, அவர் கூறினார்:

திருநங்கைகளின் சிவில் உரிமைகள் இயக்கத்தின் பின்னணியில் உள்ள யோசனை என்னவென்றால், அவர்கள் உறுப்பினர் என்று கூறும் பாலினம் என்று நான் பாசாங்கு செய்தால் அவர்களின் பிரச்சினைகள் அனைத்தும் நீங்கிவிடும். அது முட்டாள்தனம். திருநங்கைகளின் தற்கொலை விகிதம் 40% ஆகும். யு.சி.எல்.ஏவில் உள்ள ஆண்டர்சன் பள்ளியின் கூற்றுப்படி… .உங்கள் ஒரு திருநங்கையாக உங்களை அங்கீகரிக்கிறார்களா இல்லையா என்பதில் புள்ளிவிவர ரீதியாக எந்த வித்தியாசமும் இல்லை… சமூகம் உங்களை எவ்வாறு நடத்துகிறது என்பதற்கும் இதற்கும் எந்த தொடர்பும் இல்லை… அமெரிக்கா முழுவதும் சாதாரண தற்கொலை விகிதம் 4% . திருநங்கைகளின் சமூகத்தில் தற்கொலை விகிதம் 40% ஆகும். 36% அதிகமான திருநங்கைகள் தற்கொலை செய்து கொள்கிறார்கள் என்ற கருத்து நகைப்புக்குரியது.
இது உண்மையல்ல, யாரும் மேற்கோள் காட்டக்கூடிய எந்த அறிவியலையும் ஆதரிக்கவில்லை. இது தூய அனுமானம். கொடுமைப்படுத்துதல் தற்கொலைக்கு காரணமாகிறது என்பது கூட உண்மை இல்லை

பென்னின் சொந்த ஆய்வு, ஒரு விஷயத்திற்காக இல்லாவிட்டால் அவை கிட்டத்தட்ட அர்த்தமுள்ளதாக இருக்கும்.

ஏனெனில் யு.சி.எல்.ஏ ஆய்வில் எந்த பென்

குறிப்பிடப்படுகிறது

க்கு, ஆசிரியர்கள் இதைக் குறிப்பிட்டனர்:

[குடும்பத்தினர் மற்றும் நண்பர்கள் நிராகரித்தல், பாகுபாடு, பழிவாங்கல் அல்லது வன்முறை ஆகியவற்றை அனுபவித்த பதிலளித்தவர்கள் தற்கொலை முயற்சிகளின் பரவலை உயர்த்தியுள்ளனர், அதாவது பின்வருவனவற்றை அனுபவித்தவர்கள்:
  • குடும்பம் அவர்களுடன் பேச / நேரத்தை செலவிட விரும்பவில்லை: 57%
  • பள்ளியில் துன்புறுத்தப்பட்ட அல்லது கொடுமைப்படுத்தப்பட்ட (எந்த மட்டத்திலும்): 50-54%
  • பணியில் அனுபவம் வாய்ந்த பாகுபாடு அல்லது துன்புறுத்தல்: 50-59%
  • மருத்துவர் அல்லது சுகாதார வழங்குநர் அவர்களுக்கு சிகிச்சையளிக்க மறுத்துவிட்டார்: 60%
  • உடல் அல்லது பாலியல் வன்முறைக்கு ஆளானார்: - வேலையில்: 64-65% - பள்ளியில் (எந்த மட்டத்திலும்): 63-78% - சட்ட அமலாக்கத்தால் பாகுபாடு, பழிவாங்கல் அல்லது வன்முறை
  • சட்ட அமலாக்க அதிகாரிகளால் அவமதிக்கப்பட்ட அல்லது துன்புறுத்தப்பட்டவர்: 57-61%
  • பாதிக்கப்பட்ட உடல் அல்லது பாலியல் வன்முறை: சட்ட அமலாக்க அதிகாரிகளால்: 60-70
  • அனுபவம் வாய்ந்த வீடற்ற தன்மை: 69%]

மற்றும்:

என்.டி.டி.எஸ் பதிலளித்தவர்களிடையே வாழ்நாள் தற்கொலை முயற்சிகளின் சராசரியை விட அதிகமாக காணப்பட்டது, அவர்கள் திருநங்கைகளுக்கு எதிரான சார்பு காரணமாக மற்ற மாணவர்கள் மற்றும் / அல்லது ஆசிரியர்களால் பள்ளியில் துன்புறுத்தப்பட்டனர், கொடுமைப்படுத்தப்பட்டனர் அல்லது தாக்கப்பட்டனர் என்று தெரிவித்தனர்.
ஆண்டிட்ரான்ஸ்ஜெண்டர் சார்பு காரணமாக குடும்ப உறுப்பினர்கள் அல்லது நெருங்கிய நண்பர்கள் நிராகரித்தல், இடையூறு செய்தல் அல்லது துஷ்பிரயோகம் செய்ததாக பதிலளித்தவர்களிடையே தற்கொலை முயற்சிகளின் பரவல் உயர்த்தப்பட்டது.

சரி, "எந்த ஆதாரமும் இல்லை" என்ற பென்னின் கருத்தை நான் பெறுகிறேன், மேலும் உயர் திருநங்கைகளின் தற்கொலை விகிதத்திற்கான எனது விளக்கம் "எவரும் மேற்கோள் காட்டக்கூடிய எந்தவொரு விஞ்ஞானமும்" ஆதரிக்கவில்லை, ஆனால் எனது வாதம் ஏன் சரியான ஆதாரங்களால் ஆதரிக்கப்படுகிறது என்பதைப் பற்றி நான் யோசிக்கிறேன் அவர் மேற்கோள் காட்டியுள்ளார்.

பென் ஷாபிரோ உண்மைகளைப் பற்றி கவலைப்படுவதில்லை என்பதை இந்த புள்ளி நிரூபிக்கிறது, ஏனெனில் சொல்ல விரும்பும் ஒரு மனிதனுக்கு முரண்பாடாக:

உண்மைகள் உங்கள் உணர்வுகளைப் பற்றி கவலைப்படுவதில்லை

அவர் தனது உணர்வுகளை உண்மைகளை கையாளவும், அவருக்கும் அவரது வாதங்களுக்கும் மிகவும் பயனளிக்கும் வகையில் அவற்றை தவறாகப் புரிந்துகொள்ள அனுமதிக்கிறார்.

மற்றொரு உதாரணம், வரலாற்றுத் துறையில் இறங்குவதற்கான அவரது முயற்சிகள் மற்றும் ஒரு வலதுசாரி கதைகளில் அதை விளக்குவதில் அவர் தோல்வியுற்றது, குறிப்பாக அவரது வலைத்தளமான டெய்லிவைரின் இந்த வீடியோ:

அதில் அவர் கிறிஸ்டோபர் கொலம்பஸின் வருகை வரை நரமாமிசத்தை கடைப்பிடிக்கும் காட்டுமிராண்டித்தனமான மனிதர்கள் என்று விளக்கினார், இது அவர்களுக்கு கல்வி கற்பித்தது மற்றும் பண்ணை, பாத்திரங்களை எவ்வாறு பயன்படுத்துவது மற்றும் பிற மக்களை சாப்பிடக்கூடாது என்பதை அவர்களுக்குக் கற்பித்தது.

ஆனால் ஒரு சிக்கல் மட்டுமே உள்ளது, இது வரலாற்று யதார்த்தத்திற்கு முற்றிலும் எதிரானது; விரிவாக்குவதற்காக, டெய்லிவைரின் வீடியோ பட்டியலிட்டுள்ள கொலம்பஸுக்கு பிந்தைய சாதனை பட்டியலைப் பார்ப்போம்:

நீங்கள் உண்மைகளைத் தள்ளி வைத்தால் அவை முறையானதாகத் தோன்றும்:

  • பூர்வீக அமெரிக்கர்கள் தங்கள் சொந்த எழுதப்பட்ட மொழியைக் கொண்டுள்ளனர் மற்றும் ஐரோப்பியர்கள் செய்வதற்கு முன்பு பஞ்சாங்கங்களைக் கண்டுபிடித்தனர்:
    • மேலும் அவர்கள் சிரிஞ்சைக் கண்டுபிடித்தனர். அதற்கு மேல், அவர்களுக்கு மயக்க மருந்து இருந்தது.
    • (மற்றும் குதிரைகள்? என்ன? பெனின் கருத்தை என்னால் புரிந்து கொள்ள முடியாததால் எந்த வரலாற்றாசிரியர்களும் இதைப் பற்றி எனக்குக் கற்பிக்க முடியுமா).

      கொலம்பஸின் சாதனை நீடித்தால் மட்டுமே மீதமுள்ளவை உண்மைதான், இது கொலம்பஸ் வட அமெரிக்காவை எட்டாததிலிருந்து இன்னும் நீண்ட காலமாக உள்ளது, அவருடைய காட்டுமிராண்டித்தனமான சாதனைகளை நான் அழைக்க மாட்டேன். நிச்சயமாக, பென் இந்த கூற்றுக்கு பதிலளிக்கலாம்:

      பூர்வீக அமெரிக்கர்கள் ஒருவருக்கொருவர் சாப்பிட்ட ஒரு முக்கியமான விடயத்தை நீங்கள் புறக்கணித்தீர்கள்.

      அதில் அவர் தவறில்லை. ஆனால் முதலில், இது கொலம்பஸின் அட்டூழியங்களுக்கு சரியான காரணம் அல்ல. இரண்டாவதாக, நரமாமிசம் குறித்த அணுகுமுறை அப்போது வேறுபடுகிறது என்பதைக் கவனிக்க வேண்டியது அவசியம், சில பழங்குடியினர் அதைத் தழுவுகிறார்கள், மற்றவர்கள் அத்தகைய நடைமுறையை வெறுக்கிறார்கள். பென் தனது வீடியோவுடன் செய்ததைப் போன்ற ஒரு ஒற்றைக் குழுவாக அவற்றை நாங்கள் பொதுமைப்படுத்தாதது முக்கியம்.

      பென் பின்னர் இது ஒரு நையாண்டி என்று கூறியது, ஆனால் பென்னின் நிகழ்ச்சி நிரலைக் கவனித்து வீடியோவைப் பாருங்கள், அதன் எந்தப் பகுதியைக் கூட ஒரு நையாண்டியை ஒத்திருக்கிறது என்று சொல்லுங்கள்.

      அல்லது எந்த பத்திரிகையாளர்களையும் கண்டுபிடிக்க சில நிமிடங்கள் ஆகும் என்று ஒரு தவறான வதந்தியை பரப்புவதில் பென் ஒரு சங்கடமான தவறு செய்ததை நினைவில் கொள்க. அவர் தான் என்று கூறி சக் ஹேகலை இழிவுபடுத்தும் முயற்சி அது

      "ஹமாஸின் நண்பர்" என்ற குழுவால் நிதியளிக்கப்பட்டது

      . எனவே அவரது வழக்கை ஆராய்வோம்:

      "வியாழக்கிழமை, செனட் வட்டாரங்கள் பிரீட்பார்ட் நியூஸிடம் பிரத்தியேகமாக ஜனாதிபதி பராக் ஒபாமாவின் பாதுகாப்பு செயலாளருக்கான வேட்பாளர் சக் ஹேகல் தனது வெளிநாட்டு நிதி ஆதாரங்களில் கோரப்பட்ட ஆவணங்களை திருப்பி அனுப்பவில்லை என்பதற்கான ஒரு காரணம் அவர்களுக்கு அறிவிக்கப்பட்டுள்ளது என்று பெயர்களில் ஒன்று பட்டியலிடப்பட்டவை 'ஹமாஸின் நண்பர்கள்' என்று அழைக்கப்படும் ஒரு குழு. "

      பென் இந்த நூற்றாண்டின் ஒரு ஊழலைக் கண்டுபிடித்து, பிரபலத்தின் பிரகாசத்தில் மூழ்கிப் போவது எவ்வளவு பயமாக இருக்கிறது? சரி, “ஹமாஸின் நண்பர்கள்” என்பதிலிருந்து சரியாக இல்லை

      இல்லை

      . இது டான் ப்ரீட்மேன் என்ற NYDaily News நிருபரால் பரப்பப்பட்ட ஒரு நகைச்சுவை, அல்லது அவர் அவ்வாறு கூறியது போல

      சொந்த வார்த்தைகள்

      :

      சர்ச்சைக்குரிய அமைப்புகளிடமிருந்து ஹேகல் பேசும் கட்டணத்தைப் பெற்றதாக வதந்திகள் பரவியபோது, ​​நான் அவற்றைப் பார்க்க முயற்சித்தேன்.
      பிப்ரவரி 6 அன்று, கேபிடல் ஹில்லில் குடியரசுக் கட்சியின் உதவியாளரை நான் ஒரு கேள்வியுடன் அழைத்தேன்: ஹேகலின் செனட் விமர்சகர்களுக்கு அவர் உரையாற்றிய சர்ச்சைக்குரிய குழுக்கள் தெரியுமா?
      இஸ்ரேலுக்கு விரோதப் போக்கு இருப்பதாக ஹேகல் சூடான நீரில் இருந்தார். எனவே, நான் எனது மூலத்தைக் கேட்டேன், “பிரான்சில் உள்ள ஹெஸ்பொல்லாவின் ஜூனியர் லீக்” க்கு ஹேகல் ஒரு உரை வழங்கியாரா? மேலும்: “ஹமாஸின் நண்பர்கள்” பற்றி என்ன?
      மத்திய கிழக்கில் பயங்கரவாதத்துடன் இணைக்கப்பட்ட பெயர்கள் மிக அதிகமாக இருந்தன, நான் கற்பனையாகவும் மிகைப்படுத்தப்பட்டதாகவும் பேசுகிறேன் என்பது தெளிவாக இருந்தது. அந்த பெயர்களைக் கொண்ட அமைப்புகள் உள்ளன என்ற கருத்தை யாரும் பெரிதாக எடுத்துக் கொள்ள முடியாது - ஒரு முன்னாள் செனட்டர் அவர்களுடன் பேசுவார்.

      முன்னர் மேற்கோள் காட்டப்பட்ட எனது முந்தைய மூலத்திலிருந்து:

      "ஹமாஸின் நண்பர்கள்" உண்மையில் இருக்கிறார்கள் என்பதற்கு எந்த ஆதாரமும் இல்லை. சிறந்தது, இது மிகவும் ரகசியமான ஒரு அமைப்பு, அரசாங்கத்தில் யாரும் அதன் இருப்பைக் குறிப்பிட நினைக்கவில்லை. மோசமான நிலையில், இது மான்டி டீயோவின் காதலியைப் போலவே போலியானது. பயங்கரவாதத்திற்கு ஆதரவாளர்களை நியமிக்கும் கருவூலத் துறை, ஹமாஸுடன் பிணைக்கப்பட்ட பல தொண்டு நிறுவனங்களுக்கும் அவ்வாறு செய்துள்ளது. "ஹமாஸின் நண்பர்கள்" அவர்களில் இல்லை. வெளியுறவுத்துறை அதை நியமிக்கவில்லை. ஒரு பிட் குறைவாக முழுமையாய், குழுவிற்கான ஒரு லெக்சிஸ் தேடல் முற்றிலும் எதையும் வெளிப்படுத்தாது.
      "நண்பர்கள்" வதந்தி எங்கிருந்து வந்தது என்பதை அறிந்த எந்த செனட் ஊழியரையும் என்னால் கண்டுபிடிக்க முடியவில்லை, மேலும் (பொதுவாக பழமைவாத) பாதுகாப்புக் கொள்கைக்கான தகவல் தொடர்பு இயக்குனர் டேவ் ரீபோய், கூறப்படும் குழு குறித்த எனது குழப்பத்தைப் பகிர்ந்து கொண்டார். "1990 களில் திரும்பிப் பார்க்கும்போது, ​​பல குழுக்கள் இருந்தன (சில ஹோலி லேண்ட் பவுண்டேஷனுடன் இணைந்தவை, சில இல்லை) அவை நிதி திரட்டுபவர்களாக செயல்பட்டன" என்று அவர் ஒரு மின்னஞ்சலில் தெரிவித்தார். "இந்த நபரை இந்த வழியில் தனிப்பட்ட முறையில் குறிப்பிடுவதற்கு நான் இதை கடந்திருக்க மாட்டேன், ஆனால் அவர்கள் உண்மையில் ஒரு முறையான குழுவை 'ஹமாஸின் நண்பர்கள்' என்று அழைப்பார்கள் என்று நான் மிகவும் சந்தேகிக்கிறேன்."
      அதனால்தான் யாரும் அந்த பெயரில் ஒரு குழுவை உருவாக்கவில்லை, ஏன், அட்லாண்டிக் கவுன்சில் நிதி வழங்குநர்களின் பட்டியலை வெளியிட்ட பிறகு, "ஹமாஸின் நண்பர்கள்" எங்கும் இல்லை.

      ஆகவே, உண்மைகளைப் பற்றி அக்கறை கொண்ட ஒரு நபராக, தனது சொந்த உணர்வுகளை அல்ல, பென் தனது தவறுகளை ஒப்புக் கொண்டு, ஒரு வயது வந்தவரைப் போலவே அதை வைத்திருக்கிறாரா? அவர் முதல் சரியாக இல்லை

      ப்ரீட்மேனை ஹேக் என்று அழைக்கும் மற்றொரு கட்டுரையை வெளியிட்டார், அவர் தவறு இல்லை என்று மறுத்தார்

      .

      ப்ரீட்மேன் தான் ஆதாரம் என்று தனது “ஆதாரங்கள்” மறுத்ததால், வதந்தி ப்ரீட்மேனிடமிருந்து வரவில்லை, எனவே வேறு பல ஆதாரங்கள் உள்ளன என்று பென் கூறினார். பெனின் கதைகளை உறுதிப்படுத்தும் பல ஆதாரங்கள் இருப்பதால், அவரது அறிக்கை சரியானது அல்லது அவரது சொந்த வார்த்தைகளில்:

      வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், ப்ரீட்மேன் தனது கதையை அச்சிடும் போது அது தவறானது என்று அறிந்திருந்தார். அதை எப்படியும் அச்சிட்டார். ப்ரீட்பார்ட் நியூஸ் இயங்கும் கதை முதலில் துல்லியமானது மற்றும் தெளிவாக எச்சரிக்கப்பட்டது.

      நீங்கள் கட்டுரையைப் படித்தால், அவர் செய்த தவறுகளின் செய்தி வெளிவந்தபின் அவர் செய்த செயல்கள், எடுத்துக்காட்டாக இந்த ட்வீட்டைப் போல:

      சக் ஹேகலின் தவறுகளை குறிப்பிடுவதன் மூலம் பென் தனது தவறுகளை ஒப்புக்கொள்வதைத் தவிர்த்தார் என்பதையும் நீங்கள் காண்பீர்கள். புள்ளி என்னவென்றால், அவர் ஒரு தவறான வதந்தியை பரப்பினார், அவர் முதலில் தவறு செய்தார், சக் ஹேகல் இஸ்ரேலுக்கு ஆதரவானவர் அல்ல என்பது பற்றி நாம் உரையாடலாம், அது நல்லது, ஆனால் சக் ஹேகலை சுட்டிக்காட்டி அவர் செய்த தவறுகளிலிருந்து நம்மை திசை திருப்புவது வெறும் வெறுக்கத்தக்கது . ஆனால் மீண்டும் நான் பென் ஷாபிரோவிடம் இருந்து எதிர்பார்த்தேன்.

      இதழியல் எவ்வாறு செயல்படுகிறது என்பதல்ல. பழமைவாத ஊடகங்கள் நான் அவர்களை தீவிரமாக எடுத்துக் கொள்ள வேண்டும் என்று அவர்கள் எதிர்பார்த்தால் இன்னும் தீவிரமாக இருக்க வேண்டும். நாம் அனைவரும் தவறு செய்தோம் என்ற உண்மையை பென் அங்கீகரித்து அதை நகர்த்துவதை ஏற்றுக்கொண்டால் அது மிகவும் எளிதாக இருந்திருக்கும், ஆனால் அதற்கு பதிலாக அவர் முழு விஷயத்தையும் மறுத்து தனது அசல் புள்ளிகளிலிருந்து நம்மை திசை திருப்ப முயன்றார்.

      இந்த குறுகிய புள்ளிகள் அனைத்தும் பென் உண்மைகளைப் பற்றி கவலைப்படுவதில்லை என்ற எனது கருத்தை நிரூபிப்பதாகும், அவர் தனது ரசிகர் பட்டாளத்துடன் எதிரொலிப்பதை மட்டுமே கவனிக்கிறார். அவரை வணங்கும் நபர்கள், அவர் எல்லாவற்றிலும் எப்போதும் சரியானவர் என்று அவர் மிகவும் புத்திசாலி என்று நினைக்கிறார்.

      என்னைப் பொறுத்தவரை, பெனைச் சுற்றியுள்ள ஆளுமை வழிபாட்டுக்கான திருப்பம் அவர் ஒரு “இடதுசாரிகளின் வாதங்களை அழிப்பவர்” அல்லது “காரணம்” மற்றும் “தர்க்கம்” ஆகியவற்றால் உங்களை வெல்லக்கூடிய ஒருவிதமான புத்திசாலி மனிதர் அல்ல, ஏனெனில் நீங்கள் ஏதேனும் ஒன்றைப் பார்த்தால் ஓரினச்சேர்க்கை, திருநங்கைகள், பொருளாதாரம் அல்லது வரலாறு குறித்த அவரது விவாதங்கள், உரைகள் அல்லது கட்டுரைகள், ஒரு கதைகளில் அதை இயக்க ஆய்வுகள் கண்டுபிடித்ததைப் பற்றி அவர் தவறாகப் புரிந்துகொள்வது அல்லது வெளிப்படையாகப் பொய் சொல்வதை நீங்கள் காணலாம்.

      இந்த தளத்தில் பல தாராளவாதிகள் பென் ஷாபிரோவைப் பற்றி எழுதுவதை நான் அடிக்கடி பார்க்கிறேன், அவர் தனது தர்க்கத்தில் மிகவும் புத்திசாலி மற்றும் அவரது வார்த்தைகளால் மிகவும் நல்லவர், அவருடைய வாதங்களுக்கு அவர்கள் அனுதாபம் காட்டுகிறார்கள். அதற்கு நான் பதிலளிக்க வேண்டும், அவர்கள் அவருடைய ஆதாரங்களை சரிபார்த்துக் கொண்டாலோ அல்லது அவரது கருத்துக்களை கொஞ்சம் சந்தேகத்துடன் பார்த்தாலோ, அவர்கள் கண்டுபிடிப்பதைக் கண்டு அவர்கள் ஆச்சரியப்படுவார்கள். பென் ஷாபிரோவின் வாதங்களில் ஆழ்ந்த குறைபாடுகள் இருந்தபோதிலும் அவர்கள் ஏன் இவ்வளவு உயர்ந்த தரத்திற்கு வைத்திருக்கிறார்கள் என்பதை என்னால் புரிந்து கொள்ள முடிகிறது. ஷாபிரோ வேகமாகப் பேசுகிறார், அவர் தனது சொல்லாட்சியில் நம்பிக்கையுடன் இருக்கிறார், அந்த குணாதிசயம் இல்லாமல் அவர் இருக்க வேண்டும், அவர் மற்றொரு அருவருப்பான வலதுசாரி ஹேக் ஆக இருப்பார், அவர் தவறாக இருக்கலாம் என்று பரிந்துரைத்ததற்காக உங்களைத் திரும்பத் துன்புறுத்துகிறார்.

      ஏனென்றால், அவருடைய வாதங்களுக்கு அந்த மூடிமறைப்பு அனைத்தையும் ஒதுக்கி வைத்துவிட்டு, அவர் என்னவென்று நீங்கள் அவரைப் பார்ப்பீர்கள், மோசமான ஒரு சார்லட்டன். பென் ஷாபிரோ அவர் சொல்வது சரிதானா என்பதைப் பற்றி கவலைப்படவில்லை, ஆனால் அவர் உங்களை மிகவும் குழப்பமடையச் செய்ய முடியுமா என்பது பற்றி நீங்கள் எதுவும் சொல்ல முடியாது. அவரது தந்திரோபாயத்தைப் பற்றி நான் நிறைய சொல்ல முடியும், ஆனால் நடப்பு விவகாரங்களைச் சேர்ந்த நாதன் ஜே. ராபின்சன் என்னால் முடிந்ததை விட இதைச் சிறப்பாகச் சொல்ல முடியும்:

      அவர் சில பயனுள்ள வக்கீல் தந்திரங்களைப் பயன்படுத்துகிறார்: ஏதோ உண்மை "எந்த ஆதாரமும் இல்லை" என்று வலியுறுத்துங்கள், மறுபுறம் அத்தகைய ஆதாரங்களைத் தயாரிக்கக் கோருங்கள், மேலும் அவர்கள் "பு-பு-பு" ஐ இரண்டு வினாடிகள் தடுமாறும் போது, ​​விரைவாக "பார்க்கவா?" நான் உன்னிடம் என்ன சொன்னேன்? எந்த ஆதாரமும் இல்லை. ” அல்லது, ஒரு ஆய்வில் இருந்து சில சீரற்ற எண்களைப் பறித்து விடுங்கள், அவர்கள் முற்றிலும் தவறானவர்கள் அல்லது தவறாக வழிநடத்துகிறார்கள் என்றாலும், எ.கா. “40% திருநங்கைகள் தற்கொலை செய்துகொள்கிறார்கள், அவர்கள் சிறப்பாக நடத்தப்பட்டால் ஆபத்து குறையாது,” இது முட்டாள்தனமானது ஆனால் ஒலித்தது நல்ல. ஆக்ரோஷமான கேள்விகளைக் கொண்ட நபர்களைக் குழப்புகின்ற குறுக்கு விசாரணை: நீங்கள் ஒரு மூஸ்? நான் சொன்னேன்: நீங்கள் ஒரு மூஸ்? இல்லை? நான் அப்படி நினைக்கவில்லை. எனது வாதம் முடிந்தது. ஆதாரங்களை மாற்றுவதற்கான சுமைகளைப் பயன்படுத்துங்கள்: கறுப்பின மக்கள் எந்தவொரு தனித்துவமான கஷ்டங்களையும் எதிர்கொள்கிறார்கள் என்பதை நீங்கள் ஒப்புக்கொள்வதற்கு முன்னர் புள்ளிவிவர ஆதாரங்களின் செல்வத்தைக் கோருங்கள், ஆனால் இஸ்ரேலிய அரசாங்கத்தின் ஒவ்வொரு விமர்சனங்களுக்கும் பதிலளிப்பவர் பேச்சாளரை "நிரூபிக்கப்பட்ட" மற்றும் "மறுக்கமுடியாத" யூத எதிர்ப்பு என்று அழைப்பதன் மூலம் பதிலளிப்பார். உங்கள் வழக்குக்கு முரணான அனைத்து உண்மைகளையும் புறக்கணிக்கவும், ஆனால் மறுபக்கம் உண்மைகளை வெறுக்கிறது மற்றும் உண்மையை கையாள முடியாது என்று தொடர்ந்து வலியுறுத்துங்கள். உங்கள் எதிரிகளை “மோசமான,” “தீய,” “மூளையில்லாத” “ஜாக்கஸ்கள்” என்று அழைக்கவும். இந்த நுட்பங்கள் அனைத்தும் மிகச் சிறப்பாக செயல்படுகின்றன, அவற்றுடன், நீங்களும் விரைவில், உங்கள் அரசியல் எதிரிகளை கேமராவில் சொந்தமாகவும் அழிக்கவும் முடியும்.

      அவர்கள் அவரை நிறைய பெயர்களை அழைக்கிறார்கள் மற்றும் அவரது வாதங்களின் செல்லுபடியாகும் தன்மையைப் பற்றி நிறைய சொன்னார்கள், ஆனால் என்னைப் பொறுத்தவரை, அவர்கள் அனைவரும் நுட்பமானவர்கள் அல்லது நான் அதை அழைக்க விரும்புகிறேன், உங்கள் எதிரிகள் கைவிடும் வரை விரைவாக பேசுவதற்கான நல்ல பழைய தந்திரம்.

      அல்லது எனது நண்பரின் இந்த மேற்கோள் அதை மிகவும் அற்புதமாக வெளிப்படுத்தியுள்ளது:

      “நீங்கள் விவாதிக்கும்போது, ​​உங்கள் எதிரிகளை நீங்கள் கேட்கிறீர்கள். ஷாபிரோ விவாதிக்கும்போது, ​​அவர் ம silence னம் காக்க முயற்சிப்பார். ”


மறுமொழி 2:

அசல் பதிலுக்கு புதுப்பித்தல்: இந்த வலதுசாரி பிரிட்டிஷ் வர்ணனையாளர் ஆண்ட்ரூ நீல் பிபிசி நேர்காணலின் போது அவரிடம் என்ன செய்தார் என்பதைச் செய்வதன் மூலம் ஒரு இடதுசாரி ஷாபிரோவை ஒரு விவாதத்தில் வெல்ல முடியும், இது ஷாபிரோ ஒரு ஆடம்பரமான குழந்தையைப் போல நிறுத்தப்பட்டது, இது முரண்பாட்டை சுட்டிக்காட்டுகிறது வெறுக்கத்தக்க கருத்துக்களை தெரிவிக்கும் நீண்ட வரலாற்றைக் கொண்டிருக்கும்போது இடதுபுறத்தில் இருந்து அதிக வெறுப்பு வருவதாக பென் கூறுகிறார்:

பிபிசி டூ - பாலிடிக்ஸ் லைவ், 10/05/2019, ஆண்ட்ரூ நீல் அமெரிக்க பழமைவாத பென் ஷாபிரோவைப் பெறுகிறார்

அமெரிக்க பழமைவாத வர்ணனையாளர்களுடனான சரியான சிக்கலை ஆண்ட்ரூ நீல் சுட்டிக்காட்டினார், அதாவது அவர்கள் அனைவரும் கிட்டத்தட்ட பிளவுபட்ட அரசியலை உருவாக்குகிறார்கள், பின்னர் அவர்கள் தீர்மானிப்பதாகக் கூறுகின்றனர். ஷாபிரோவுக்கு ஹிச்சன்ஸ் என்ன செய்திருப்பார் என்று யாராவது யோசித்தால், உண்மையான மிதமான விவாதத்தில் பங்கேற்க நிர்பந்திக்கப்பட்டால் ஒரு முழுமையான இலகுரக ஷாபிரோ என்னவாக இருக்கும் என்பதை வீடியோ நிரூபிக்கிறது.

பென் ஷாபிரோ சமீபத்தில் மிகவும் எளிதான சொல்லாட்சிக் கேள்வியைக் கேட்டார், இது "ஒரு வாழ்க்கை சார்பு நபர் குழந்தை ஹிட்லரை கருக்கலைப்பாரா?" பின்வாங்கி, “இது இரண்டு தீமைகளின் கற்பனையானது குறைவானது” என்று சொல்வதற்குப் பதிலாக, நான் அந்தப் பிரச்சினையைத் தீர்க்க வேண்டும், பென் முழு மைக் டுகாக்கிஸிடம் சென்று உணர்ச்சிவசப்பட்ட கற்பனையான ஒரு கற்பனைக்கு ஒரு மர பதிலை அளிக்கிறார்.

அவர் சொல்ல வேண்டியதெல்லாம்: “இந்த கற்பனையின் கீழ் நீங்கள் உலகிற்கு கொண்டு வரப்பட்ட தீய அனைத்தையும் அகற்றவும், பேபி ஹிட்லரை கருக்கலைப்பதன் மூலம் மில்லியன் கணக்கான உயிர்களைக் காப்பாற்றவும் 100% உறுதியாக இருக்க முடியும் என்று கருதினால், பின்னர் அவரை கருக்கலைப்பது இரண்டு தீமைகளில் குறைவாக இருக்கும் , ஆனால் துரதிர்ஷ்டவசமாக, நாங்கள் ஒரு சாத்தியமான ஹிட்லரைக் கைவிடுகிறோமா அல்லது ஐன்ஸ்டீனை சாத்தியமா என்பதை தீர்மானிக்க தொழில்நுட்பம் எங்களிடம் இல்லை. எனவே கர்ப்பிணிப் பெண் ஹிட்லரைப் போன்ற ஒரு அசாத்திய அரக்கனைப் பெற்றெடுப்பார் என்ற முழுமையான உறுதிப்பாடு இல்லாததால், அந்த பெண் ஐன்ஸ்டீனை ஹிட்லராகப் பெற்றெடுப்பதற்கான சாத்தியக்கூறு இருக்கிறது என்று நாம் கருத வேண்டும். "மேல்முறையீட்டு வாதங்களில் ஈடுபட்டுள்ள எந்தவொரு நல்ல விவாதக்காரர் அல்லது அனுபவமிக்க வழக்கறிஞருக்கும் எளிதான பீஸி. உண்மையில், இது ஒரு நல்ல மேல்முறையீட்டு வழக்கறிஞருக்கு எளிதானது.

அதற்கு பதிலாக, 'பேபி ஹிட்லர் நிரபராதி, மேலும் அதிக அன்பும் சிறந்த பெற்றோரும் தேவைப்படலாம்' என்று அவர் கூறினார். அனுபவம் வாய்ந்த விவாதக்காரர் யாரும் மோசமாக தோல்வியடைய மாட்டார்கள். இது டுகாக்கிஸ் செய்ததை விட மோசமானது, மேலும் ஒரு நல்ல மதிப்பீட்டாளர் ஷாபிரோவை தனது கடுமையான சிந்தனையுடன் முடிச்சுகளாக மாற்றுவார் என்பதை நிரூபிக்கிறது.

HA? உண்மையில், ஒரு நல்ல மதிப்பீட்டாளருடன் ஒரு உண்மையான விவாதத்தில் தன்னைக் கையாள முடியும் என்று நீங்கள் நினைக்கும் பையன் இவரா? அவர் மோசமான கூந்தலுடன் மிகவும் விரும்பாத மைக் டுகாக்கிஸ். அவரது தலையில் ஒரு பெரிய ஹெல்மெட் வைத்திருக்கும் ஒரு தொட்டியில் ஒரு படம் எடுக்கப்படுவதற்காக நான் காத்திருக்கிறேன். இந்த அபத்தமான அனுமானத்திற்கு ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய ஆயிரம் பதில்கள் உள்ளன. "பேபி ஹிட்லருக்குத் தேவைப்படுவது சிறந்த பெற்றோருக்குரியது" அவற்றில் ஒன்று அல்ல.

பென் ஷாபிரோ சட்டப் பள்ளிக்குச் சென்றார், ஒரு நிறுவனத்தில் பணிபுரிந்தார், ஆனால் குறிப்பிடத்தக்க சட்ட சாதனைகள் எதுவும் இல்லை. எனக்குத் தெரிந்தவரை, அவர் ஒருபோதும் ஒரு மதிப்புமிக்க மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் முன் வாதிட்டதில்லை, ஒரு குறிப்பிடத்தக்க சட்ட முடிவை வென்றதில்லை. எனவே அவர் தொழில்முறை விவாத உலகத்தை விட்டு வெளியேறினார், இது அமெரிக்காவில், மேல்முறையீட்டு வேலை; மற்றும் அமெச்சூர் மணிநேரத்தில் பங்கேற்கிறது, பெரும்பாலும் கல்லூரி குழந்தைகளுக்கு முன்னால். மற்றவர்கள் குறிப்பிட்டுள்ளபடி, ஒரு உண்மையான நீதிமன்றத்தில் ஒரு உண்மையான விவாதத்தில் அல்லது வாதத்தில், இரு தரப்பினருக்கும் விஷயங்களை நியாயமாக வைத்திருக்க கட்டமைப்பு, நேர வரம்புகள் மற்றும் பிற நடவடிக்கைகள் உள்ளன. நடுநிலையான நடுவர்களும் விவாதிக்கக்கூடியவர்கள். எந்த காரணத்திற்காகவும், ஷாபிரோ அதை நிஜ உலகில் காரண அடிப்படையிலான வாதங்களில் ஹேக் செய்ய முடியவில்லை, மேலும் அமெச்சூர் வீரர்களுக்கு சவால் விடும் மலிவான சர்க்கஸ் கலைஞராக ஆனார். பயண சர்க்கஸ் குத்துச்சண்டை வீரரை விட அவர் உண்மையில் வேறுபட்டவர் அல்ல, அவர் அனைத்து உள்ளூர் வீரர்களையும் தனது சொந்த விதிகளின் கீழ் தனது சொந்த வளையத்தில் நிலையான போட்டிகளுக்கு சவால் விடுவார் - ஆனால் மற்ற சாதகங்களுக்கு எதிரான தொழில்முறை பரிசு சண்டை சுற்றுவட்டத்தை துல்லியமாக தவிர்க்கிறார்.

இப்போது நான் டெட் க்ரூஸ் ஒரு வெறுக்கத்தக்க தேரை என்று நினைக்கிறேன், ஆனால் அவர் ஒரு வல்லமைமிக்க விவாதக்காரர், அவர் ஒரு வலதுசாரி அருவருப்பான சிறகு நட்டு மூலம் தேர்ந்தெடுக்கப்படலாம் என்று முடிவு செய்வதற்கு முன்னர் நாட்டின் முக்கிய மேல்முறையீட்டு வழக்கறிஞர்களில் ஒருவராக இருந்தார். க்ரூஸ் ஒரு விவாதக்காரர், நியாயமான விதிகள் மற்றும் நடுநிலை நடுவர் கொண்ட விவாதத்தில் கூட, பெரும்பாலான இடதுசாரிகளுடன் தரையை சுத்தம் செய்வார். அவர் அந்த நல்லவர். செனட் மட்டத்திலோ அல்லது அந்த மட்டத்திற்கு மேலோ தேசிய அரசியலில் அடையும் பிற அரசியல்வாதிகள் நல்ல விவாதக்காரர்கள். பங்குகளை உண்மையானதாக இருக்கும் நியாயமான மன்றங்களில் அவர்கள் நிஜத்திற்காக விவாதிக்க நிறைய நேரம் செலவிட்டிருக்கிறார்கள்.

ஆனால் டெட் ப out ட்ரோஸ், டேவிட் போயிஸ், டெட் ஓல்சன், எரிக் ஹோல்டர், பால் கிளெமென்ட், டேவிட் டிரம்மண்ட், (ஜான் ராபர்ட்ஸ் அவர் பெஞ்சில் செல்வதற்கு முன்பு) போன்றவை. - ஸ்கோட்டஸ் பட்டி, நாட்டின் சிறந்த விவாதக்காரர்கள் மற்றும் வாய்வழி வக்கீல்கள் . அவர்களைப் போன்றவர்களின் முன்னிலையில், அல்லது தங்கள் பைகளை எடுத்துச் செல்லும் வக்கீல்கள் கூட, திட்டவட்டங்களைத் தயாரித்து, சுருக்கங்களை எழுத உதவுகிறார்கள், ஷாபிரோ ஒரு சர்க்கஸ் கோமாளி. கல்லூரி குழந்தைகளுக்காக கழுதை தந்திரங்களைச் செய்யும் பையன் அவர், ஆனால் அவர் சார்பு நிலை விளையாட்டு வீரர்களுடன் போட்டியிட முடியும் என்று நினைக்கிறார்.

உண்மைச் சரிபார்ப்பவர்கள், நடுநிலை நடுவர்கள் அல்லது வழக்கமான விதிகள் இல்லாத உலகில், தன்னிடம் அதிக கவனத்தை ஈர்க்கும் பையன் மிகவும் புத்திசாலித்தனமான மற்றும் திறமையான விவாதக்காரர்களுக்கு எதிராக “விவாதங்களை வெல்ல முடியும்” என்பதை இப்போது டொனால்ட் டிரம்ப் நிரூபிக்கிறார். அவர் வெறுமனே மிகவும் பொழுதுபோக்கு மற்றும் சுவாரஸ்யமானவராக இருக்க வேண்டும். ஒரு உண்மையான விவாதத்தில் அல்லது நீதிமன்ற அறையில், நீதிபதி கூறுகிறார், "அது நல்ல கோமாளி, இப்போது என் கேள்விக்கு பதிலளிக்கவும், அதிகாரத்துடன் அதை ஆதரிக்கவும், உங்கள் எதிரியின் வாதத்திற்கு கணிசமான அளவில் பதிலளிக்கவும் அல்லது எனது நேரத்தை வீணாக்காதீர்கள்." ஒரு மணி நேரத்திற்கு 1000 மைல் வேகத்தில் சீரற்ற “உண்மைகளை” எதிர்த்துப் பேசுவது, விளம்பர மனிதர்களை வாதிடுவது, வைக்கோல் மனிதர்களை உருவாக்குவது போன்றவை விரைவான கண்டனத்தை சந்திக்கின்றன.

நான் மேல்முறையீட்டு நிபுணர் இல்லை, ஆனால் நான் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றங்களுக்கு முன் குறைந்தது 50 தடவைகள் வாதிட்டேன், மற்ற நீதிபதிகள் ஆயிரக்கணக்கான முறை கடினமான கணிசமான வாதங்களில் வாதிட்டனர். நான் திறமையானவன், மேலும் பல விதிவிலக்கான மேல்முறையீட்டு வழக்கறிஞர்களைப் பார்த்திருக்கிறேன். உங்கள் வழக்கமான பண்டிதர் அல்லது தொலைக்காட்சியில் பேசும் தலை ஒரு உண்மையான நீதித்துறை குழுவின் முன் ஒரு உண்மையான வாதத்தில் அவரது கடிகாரத்தை சுத்தம் செய்வார். உண்மையில், ஹன்னிட்டி, ஓ'ரெய்லி போன்றவர்கள், நீதிமன்றத்தில் பிரதிநிதித்துவப்படுத்துவதற்காக ஷாபிரோ வக்கீல்களை வேலைக்கு அமர்த்துவதாக நான் உத்தரவாதம் அளிக்கிறேன் - அவர்கள் நடப்பதில்லை, நேரான மன்றத்தில் தங்கள் விவாத புத்திசாலித்தனத்துடன் திகைக்க வைப்பார்கள் என்று எதிர்பார்க்கிறார்கள்.

பென் ஷாபிரோ ஒரு உண்மையான சட்ட வாதத்தில் ஒரு நாளைக்கு “ஹாம் அண்ட் எகர்” டியுஐ வழக்கறிஞரை வெல்ல முடியுமா என்பது மிகவும் ஆச்சரியமாக இருக்கும். ஷாபிரோ என்ன செய்கிறார் என்பது WWE உடன் ஒத்திருக்கிறது - இது உண்மையான வாதம் அல்ல. அவர் தனது ஓரின சேர்க்கை திருமண எதிர்ப்பு வாதங்களுடன் SCOTUS க்கு முன்னால் சென்றால், அது ஒரு சங்கடமாக இருக்கும். CA இன் ஓரின சேர்க்கை திருமண தடைக்கு எதிராக வாதிட்ட தாராளவாத வழக்கறிஞர்களில் ஒருவரான டேவிட் போயஸ், ஷாபிரோ ஒரு ஆடம்பரமான, பகுத்தறிவற்ற குழந்தையைப் போல தோற்றமளிப்பார். (எனவே இணை ஆலோசகராக இருந்த பழமைவாத டெட் ஓல்சன்). ஒரு பொதுவான ACLU ஊழியர் வழக்கறிஞர் நீதிமன்றத்தின் முன் முதல் திருத்தம் தொடர்பான எந்தவொரு பிரச்சினையிலும் அவரை நசுக்குவார்.

செயல்திறன் கலையை உண்மையான வக்காலத்து அல்லது விவாத திறன்களுடன் குழப்ப வேண்டாம். ஒரு வழக்கமான நிலைப்பாடு நகைச்சுவை நடிகர் தனது நிகழ்ச்சியின் போது ஒரு உண்மையான விவாதக்காரரை முட்டாள்தனமாக தோற்றமளிப்பார் - அவர் விவாதத்தை வென்றார் என்று அர்த்தமல்ல


மறுமொழி 3:

இது உண்மையில் மிகவும் எளிது… ஆனாலும் அது உங்களுக்கு அரசியல் அதிகாரத்தைப் பெறாது…

  1. விவாத உணர்வுகள்.
  2. பென் ஷாபிரோ "உணர்வுகளுடன்" செய்ய வேண்டிய பல விஷயங்களில் மிகவும் கொடூரமானவர். அது அவரை ஒரு சிறந்த நபராக ஆக்குகிறது என்று அவர் கருதுகிறார். ஒரு இடதுசாரி வெறுமனே "உணர்வுகள்" போன்ற ஒரு விவாதத்தை வடிவமைக்க முடியும், அவர்கள் மீது ஒரு மிருகத்தனமான அணுகுமுறையைத் தொடர்புகொள்வதற்கு அவரைத் தூண்டுகிறது, மக்களிடம் பச்சாத்தாபம் இல்லாததைக் காட்ட ஒரு நல்ல நுழைவாயிலைக் கண்டுபிடித்து, பின்னர் அவரை எதிர்வினையாற்றலாம்.

    2. அவரும் குடியரசுக் கட்சியினரும் எவ்வாறு கண்ணுக்குத் தெரியவில்லை என்பதைக் கூற அவரை கட்டாயப்படுத்துங்கள்.

    ஒரு இடதுசாரிக்கான மற்றொரு தந்திரோபாயம் மிகவும் அறிவார்ந்த விஷயங்களில் கவனம் செலுத்துவதும், பின்னர் குடியரசுக் கட்சியினர் தனது சொந்த தர்க்கத்தைப் பின்பற்றுவதில்லை என்பதை அவருக்கு உணர்த்துவதும், பின்னர் அவரைப் பயன்படுத்தி குடியரசுக் கட்சியைப் பிரித்து அங்கிருந்து எடுத்துச் செல்லுங்கள். இது விவாதத்தில் செய்வது மிகவும் கடினமான விஷயம், ஆனால் ஒரு இடதுசாரி அதை நிராகரிக்கக் கூடாது… அது தன்னைத் தானே மோசமாக்குவதற்கு அவனுடைய சொந்த முறைகள் உள்ளன, ஆனால் ஒரு இடதுசாரி இதை சரியாகக் குவித்து, அவர் செயல்பட்டால் இடதுசாரி கருத்துக்களுக்கு கவனம் செலுத்த முடியும் அதன் மீது.

    3. தனது சொந்த சார்புகளைக் காட்ட அவரை கட்டாயப்படுத்துங்கள்.

    பென் ஷாபிரோவின் பணி மிகவும் சார்புடையது. இது ஒரு பார்வையில் கவனம் செலுத்துகிறது மற்றும் பலவற்றை புறக்கணிக்கிறது. இடதுசாரிகள் இந்த வழியில் விவாதிக்க போராடுவதற்கான ஒரே காரணம் என்னவென்றால், பிரதான ஊடகங்கள் இதை நீண்ட காலமாக இந்த நன்மைக்காக செய்துள்ளன…

    ஒட்டுமொத்தமாக, பென் ஷாபிரோ நீதியில் கவனம் செலுத்துவதில் விதிவிலக்கானவர், மேலும் அதை எவ்வாறு அடைவது என்பது குறித்து மிகவும் தர்க்கரீதியான வாதத்தைக் கொண்டிருப்பதால், அவரை விவாதிக்க முயற்சிக்கும் எந்தவொரு இடதுசாரிகளும் முற்றிலும் ஏமாற்றப்படுகிறார்கள்.


மறுமொழி 4:

ஒரு விவாதத்தில் பென் ஷாபிரோவை வீழ்த்துவதற்கு நீங்கள் ஒரு இடதுசாரி வீரராக இருக்க வேண்டும் என்று நான் நினைக்கவில்லை, ஆனால் ஒரு உண்மையான விவாதத்தில் முயற்சி மேற்கொள்ளப்பட்டதா இல்லையா என்பதுதான் உண்மையில் முக்கியமானது. கவனிக்கத்தக்கது, இல்லையெனில் நன்கு ஒளிபரப்பப்பட்ட நற்பெயர் இருந்தபோதிலும், பென் ஷாபிரோ ஒரு பொது அறிவுஜீவி அல்ல. அவர் கொள்கை ஆவணங்களை எழுதுபவர் அல்ல, அவர் சிந்தனைத் தொட்டிகளில் பணிபுரியும் உறுப்பினர் அல்ல, அவர் செல்வாக்கு மிக்க மற்றும் மரியாதைக்குரிய ஊடக பத்திரிகைகளில் ஒரு திறனாய்வாளர் அல்ல. அவர் சக மதிப்பாய்வுக்காக பத்திரிகை கட்டுரைகளை உருவாக்கவோ வெளியிடவோ இல்லை. பென் ஷாபிரோ செய்வது பெரும்பாலும் பொது ஊடக பொழுதுபோக்கு.

அவரது முக்கிய வேலை, வாய்மொழியாக மூழ்கிப்போவதும், விரைவாக நெருப்பு மற்றவர்களை அடிபணியச் செய்யும் வரை அடிபணிய வைப்பதும், பின்னர் இந்த தருணத்தைப் பயன்படுத்தி ஊடக பார்வையாளர்களுக்கு பெரிதும் பரிந்துரைக்க (வசதியாக) இதுபோன்றது என்று எதிர்ப்பாளருக்கு உண்மையில் பதிலளிக்க முடியாது, யோசனைகள் போதுமானதாக இல்லை அல்லது பலவீனமாக உள்ளன. உயர்நிலைப் பள்ளி அல்லது கல்லூரி திருவிழா விவாதங்களில் பென்னின் தந்திரோபாயங்கள் அனுமதிக்கப்படாது, மேலும் லிங்கன் / டக்ளஸ் விவாதங்கள் மிகவும் ஒத்ததாக கட்டமைக்கப்பட்டவை என்பதைக் கருத்தில் கொண்டு, பேசும் நேரங்கள் மற்றும் கொடுப்பனவுகளில் தெளிவான விதிகளைக் கொண்ட முறையான மற்றும் மிதமான விவாத அமைப்பு மிகவும் முக்கியமானது. முறைசாரா அமைப்புகளில் அவர் செயல்படுவதால், அவர் செய்யும் தந்திரோபாயங்களை (வேண்டுமென்றே) பயன்படுத்துவதைத் தடுக்கும் யாரும் இல்லை, அவர் 'விவாதத்தில் நல்லவர்' என்று கருதப்படுகிறார்.

பென் ஷாபிரோவை ஒரு விவாதத்திற்கு ஒருவர் சவால் செய்ய விரும்பினால், உண்மையான விவாத மரபுகள் மதிக்கப்படுவது மட்டுமல்லாமல் நடைமுறைப்படுத்தப்படும் சூழலை மட்டுமே வலியுறுத்துவது மிக முக்கியமானதாகும். தகவலறிந்த பார்வையாளர்கள், ஒரு வலுவான மதிப்பீட்டாளர், ஒரு பேச்சாளர் மற்றொன்றைத் திருப்பிப் பேச முயற்சிக்கும்போது மைக்குகளைத் தணிக்கும் அல்லது துண்டிக்கும் திறன் போன்றவை. இந்த உண்மையான மரியாதைக்குரிய விவாத நடைமுறைகள் அனைத்தும் முக்கியமானவை.

அவரது புள்ளிகளை சுருக்கமாகவும், நியாயமாகவும், வலுவாகவும் உரையாற்றுவதைப் பொறுத்தவரை? விவாத வடிவத்திற்கு பென் எவ்வாறு பதிலளித்தார் என்பதைப் பொறுத்தது. ஒரு குறிப்பிட்ட செய்தியை ஒரு குறிப்பிட்ட நேரத்தில் கவனம் செலுத்துவதற்கும், வெளிப்படுத்துவதற்கும் உரிமம் அனுமதிக்கப்படாமல் தொடர்ந்து அதிகமாக மூழ்கிவிடுவது எதிராளிக்கு அர்த்தமுள்ள வகையில் பதிலளிக்க உண்மையான வாய்ப்புகளை வழங்கும்.

சுருக்கமாக, பென் ஊடகங்கள் மற்றும் ஆன்லைன் பார்வையாளர்கள்-பொது-பொழுதுபோக்கு-பழமைவாதிகள் 'விவாதம்' என்பது உண்மையில் விவாதம் அல்ல, மேலும் ஒருவர் உண்மையில் தலைப்புகளில் அவரை ஈடுபடுத்திக் கொண்டிருந்தால், அவர் பொதுவாக ஒரு கட்டமைக்கப்பட்ட முறையில் பேசுகிறார் யூடியூப் கிளிக்குகளைப் பெற அமைக்கப்படாத அமைப்பு, முறையான தர்க்கம், வாதம் மற்றும் அறிவார்ந்த விவாதத்தின் நிரல்கள் மற்றும் அவுட்களை அறிந்த ஒரு திறமையான எதிர்ப்பாளர் ஷாபிரோவைக் கடக்க முடியும்.


மறுமொழி 5:

அது எளிது. மற்ற இடதுசாரிகளின் பார்வையாளர்களுக்கு முன்னால் அவரை விவாதிக்கவும்.

எனக்கும், நன்கு அறியப்பட்ட இடதுசாரி குரானான எர்னஸ்ட் ஆடம்ஸுக்கும் இடையில் யார் ஒரு விவாதத்தை வெல்வார்கள் என்று யாராவது கேட்ட பதிலில் இதை நான் முன்பு விளக்கினேன்:

இந்த விஷயத்தில் நாங்கள் ஒரு விவாதம் நடத்தினால், நாங்கள் இருவரும் "வெல்ல மாட்டோம்." அவரும் நானும் எங்கள் நிலைகளின் புத்திசாலித்தனமான, பகுத்தறிவு பாதுகாப்புகளைச் செய்ய வல்லவர்கள், மேலும் “வெற்றியாளர்” யார் என்பது ஒவ்வொரு தனிப்பட்ட கேட்பவரின் கருத்தையும் பொறுத்தது. துப்பாக்கிகளை சிறியதாகவோ அல்லது கட்டுப்படுத்தவோ விரும்பாதவர்கள் என்னை வெற்றியாளராக உணருவார்கள், துப்பாக்கி கட்டுப்பாட்டை ஆதரிப்பவர்கள் அவரை வெற்றியாளராக உணருவார்கள்.
தங்களை நினைத்துக்கொள்ளும் திறன் கொண்டவர்கள் மீது விவாதங்கள் சிறிதளவே அல்லது பாதிப்பை ஏற்படுத்தாது. முடியாதவர்கள், அல்லது வெறுமனே அக்கறை கொள்ளாதவர்கள், கூட்டத்துடன் சேர்ந்து செல்லுங்கள். விவாதத்தின் போது யார் சிறந்த ஒலியைக் கொடுக்க முடியும் என்பது ஒரு விஷயம், அதனால்தான் டொனால்ட் டிரம்ப் கடந்த ஆண்டு ஹிலாரி கிளிண்டனுக்கு எதிராக தனது விவாதங்களை பலரின் பார்வையில் "வென்றார்", அவர் எந்தவொரு பிரச்சினையையும் ஒருபோதும் பேசவில்லை என்றாலும்.

(ஆதாரம்:

எர்னஸ்ட் ஆடம்ஸ் மற்றும் ஜான் கேட் ஆகியோருக்கு துப்பாக்கி கட்டுப்பாடு குறித்து விவாதம் நடந்தால், யார் வெல்வார்கள்?

)

அதன்படி, நீங்கள் பென் ஷாபிரோவை வெல்ல விரும்பினால், அவரை உங்கள் சொந்த “வீட்டு” தரைக்கு அழைத்துச் செல்லுங்கள் Ber பெர்க்லி அல்லது ஹார்வர்ட் போன்ற சில இடங்கள் அல்லது சிகாகோ அல்லது டி.சி போன்ற ஆழமான நீல நிற நகரங்களில் எங்கும் செய்து, பாதியிலேயே செய்ய முடியும் உங்கள் சொந்த முன்னோக்குக்கான சிறந்த வாதம்.

விவாதங்கள், துரதிர்ஷ்டவசமாக, மக்கள் கேட்க விரும்புவதைப் பாராட்டுவதையும், எல்லாவற்றையும் சரிசெய்வதையும் தவிர வேறொன்றுமில்லை. ஒருவர் அறிவுசார் வாதத்தை முன்வைக்க முயற்சிக்கும்போது எழுதப்பட்ட சொல் மிகவும் சக்திவாய்ந்ததாகவும், நம்பிக்கைக்குரியதாகவும் இருப்பதை நான் காண்கிறேன். பேசும் சொல் மக்களின் உணர்ச்சிகளைத் தூண்டுவதற்கு சிறந்தது.

நான் குறிப்பிட்ட நிபந்தனைகளின் கீழ் ஷாபிரோவை விவாதிக்கவும், நீங்கள் "வெற்றி பெறுவீர்கள்." ஜான் பிர்ச் சொசைட்டி கூட்டத்திற்கு முன்னால் அவரை விவாதிக்கவும், அது கால்பந்தில் அலபாமா வெர்சஸ் பெமிட்ஜி ஸ்டேட் மற்றும் பென்'ஸ் கிரிம்சன் டைட் ஆகியவையாகவும் இருக்கலாம். மிதவாதிகள் கூட்டத்தின் முன் அவரை விவாதிக்கவும், அவர்கள் உங்கள் இருவரையும் சற்று தீவிரமாகக் காணப் போகிறார்கள்.


மறுமொழி 6:

எனவே நான் குவாராவைப் பயன்படுத்தத் தொடங்கும் வரை பென் ஷாபிரோவைப் பற்றி நான் கேள்விப்பட்டதே இல்லை என்பதை ஒப்புக்கொள்வேன். அவரைப் பற்றிய கேள்விகள் எனது ஊட்டத்தில் வளரத் தொடங்கியபோது நான் அவரைப் பார்த்தேன், அவர் ஒரு பழமைவாத முன்னாள் ப்ரீட்பார்ட் யூடியூபரைச் சேகரிப்பார், அவர் உண்மையில் ஓரினச்சேர்க்கையை வெறுக்கிறார்.

அவரது சில "விவாதங்களை" நான் பார்த்தேன், அங்கு அவர் தனது எதிரிகளையும் மனிதனையும் "முற்றிலுமாக இடித்தார்" என்று கூறப்படுகிறது. பி.என்.பி.ஆரின் நலன்களுக்காக, நான் மனதில்லாமல் வந்தேன் என்று சொல்லலாம்.

கிஷ் கேலோப் என்று அழைக்கப்படும் ஒரு சொல்லாட்சிக் கலை மூலோபாயம் உள்ளது, இது தீவிர-அடிப்படைவாதி, இளம்-பூமி உருவாக்கியவர் டுவான் கிஷ் பெயரிடப்பட்டது. ஒரு கிஷ் காலோப்பில், பலவீனமான, தவறான வாதங்களின் விரைவான தீயை நீங்கள் விரைவாக வெளியேற்றுகிறீர்கள், உங்கள் எதிரிக்கு அவற்றைத் தடுக்கவும் மறுக்கவும் நேரம் இல்லை. நீங்கள் ஒரு வரிசையில் 87 மோசமான வாதங்களைத் தூண்டினால், அவற்றில் 86 எதிரிகளைத் தடுக்க உங்கள் எதிரிக்கு மட்டுமே நேரம் இருந்தால், நீங்களே வெற்றியாளராக அறிவிக்கிறீர்கள்: “பார்! பாருங்கள், இந்த வாதத்திற்கு என் எதிரிக்கு பதில் இல்லை! அதாவது நான் சொல்வது சரிதான்! ”

ஷாபிரோ கிஷ் காலோப்பைப் பயன்படுத்துகிறார், ஆனால் ஒரு திருப்பத்துடன்: அவர் தனது எதிராளியை குறுக்கிட்டுப் பேசுகிறார், எதிராளி தனது மோசமான வாதங்கள் எதையும் தடுக்காமல் தடுக்கிறார், பின்னர் தன்னை வெற்றியாளராக அறிவிக்கிறார்.

இதை ஷாபிரோ டிராம்பிள் என்று அழைத்தேன்.

ஷாபிரோ டிராம்பிள், கிஷ் காலோப்பைப் போலவே இது ஒரு சுத்திகரிப்பு, ஏற்கனவே அவரை நம்பும் மக்களுக்கு உறுதியளிக்கிறது, ஆனால் முறையான விவாதத்தில் தோற்கடிக்க எளிதானது.

நிச்சயமாக, முக்கியமானது "விவாதம்." முறையான விவாதத்தில், உங்கள் எதிரியைப் பற்றி பேச உங்களுக்கு அனுமதி இல்லை.

ஒரு இடதுசாரி பென் ஷாபிரோவை முதலில் ஒரு விவாதத்தில் தோற்கடிப்பார், ஷாபிரோவைப் பற்றி பேச அனுமதிக்கக்கூடாது என்று வலியுறுத்துவதன் மூலம் (மற்றும் ஒரு மதிப்பீட்டாளரைக் கொண்டிருப்பதால் அவரை அவ்வாறு செய்வதைத் தடுத்து, அவர் இணங்க மறுத்தால் விவாதத்தை முடிவுக்குக் கொண்டுவருவார்), பின்னர் அவருக்கு சிகிச்சையளிப்பார் உங்களைப் போன்ற வாதங்கள் ஒரு தோட்ட வகை கிஷ் காலப்.

ஒரு கிஷ் காலப் என்பது கழுதையின் வலி, அதன் சொற்களஞ்சியம் காரணமாக மறுக்க வேண்டும். பழமொழி போன்று, அதை மறுப்பதை விட புல்ஷிட்டைத் தூண்டுவது எளிது. ஆனால் இது ஒரு விவாதமாகும், இது திறமையான விவாதவாதிகள் அதை எவ்வாறு கையாள்வது என்பது தெரியும்.

சில உத்திகள் ஒரு கிஷ் காலோப்பில் செய்யப்பட்ட பல வாதங்கள் ஒரே யோசனையின் வெவ்வேறு சொற்களாக இருக்கின்றன, பின்னர் அந்த யோசனையை மறுக்கின்றன; அவர்களின் சிறந்த வாதம் என்று அவர்கள் கருதுவதை சுருக்கமாகக் கேலோப்பரைக் கேட்டு, அதில் கவனம் செலுத்துகிறார்கள்.

ஷாபிரோ போன்ற கேலோபர்கள் விரைவாக ஆதரவளிக்கும் ஆதாரங்களை மேற்கோள் காட்டாமல் விரைவாக துப்பாக்கிச் சூடு நடத்துகிறார்கள், ஏனெனில் ஒரு கிஷ் காலோப்பின் முழுப் புள்ளியும் அளவு, தரம் அல்ல, வாதங்கள், எனவே உண்மைகளை மையமாகக் கொண்டு மற்ற பதில்கள் சொன்னதைச் செய்வது சான்றுகள் ஒரு நல்ல உத்தி.


மறுமொழி 7:

இது ஒரு அரசியல் விவாதம். கான் ஆஃப் டிபேட், பென் ஷாபிரோவுக்கு எதிராக சிலர் இடதுசாரி இல்லை. கூட்டம் கர்ஜிக்கிறது. இது உண்மையிலேயே ஒரு நிகழ்ச்சியாக இருக்கும்.

ஷாபிரோ தொடங்குகிறது. கருக்கலைப்பு, ஓரினச்சேர்க்கை, மற்றும் திருநங்கைகள் போன்ற அவரது மறுபரிசீலனை செய்யப்பட்ட தலைப்புகளைக் கொண்டு வருதல். எளிமையானது. வெற்றி பெற ஒரு சுலபமான வழி.

இடதுசாரி மைக்ரோஃபோனைத் தட்டுகிறார்.

"ஒரு விஷயத்திற்கு, உண்மைகள் என் உணர்வுகளைப் பற்றி கவலைப்படுவதில்லை என்று சொல்பவருக்கு, அவர்கள் உங்களைப் பற்றி ஒரு மோசமான அக்கறை காட்டுகிறார்கள். உண்மை என்ன தெரியுமா? பாலின டிஸ்ஃபோரியா மாற்றுவதன் மூலம் "குணப்படுத்தப்படுகிறது". "குணப்படுத்தப்படுவதை" நான் மிகவும் லேசாகப் பயன்படுத்துகிறேன், ஏனெனில் "சிகிச்சை" இல்லை, ஆனால் அது மாற்றுவதன் மூலம் உதவுகிறது. வேறு என்ன உண்மை என்று உங்களுக்குத் தெரியுமா? எல்லோரும் யூதர்கள் அல்ல! இப்போது, ​​இங்கே ஒரு மூட்டுக்கு வெளியே செல்வது, ஆனால் மத சுதந்திரத்தை அடிப்படையாகக் கொண்ட ஒரு தேசத்தில், ஒருவேளை… ஒரு வேளை… எல்லோரும் உங்கள் நம்பிக்கை முறைக்கு ஏற்ப வடிவமைக்கப்படக்கூடாது, அங்கு நீங்கள் விரும்பும் விதத்தில் காதல் ஒரு பாவம்? எனக்கு தெரியாது, ஒரு யோசனை. உண்மை என்னவென்று உங்களுக்குத் தெரியுமா? ஒவ்வொரு பெண்ணுக்கும் உயிருடன் ஒரு முடிவை எடுக்க நீங்கள் எந்த இடத்திலும் இல்லை. நானும் இல்லை. விரைவான கருத்து, அவர்கள் தங்கள் சொந்த முடிவை எடுக்க வேண்டாமா? அதாவது, திருநங்கைகள்-வெறுப்பு எதையாவது மறைக்காவிட்டால், நீங்கள் எப்போது வேண்டுமானாலும் சொந்தமாக ஒரு குழந்தையைப் பெறப்போகிறீர்கள் என்று நான் சந்தேகிக்கிறேன், எனவே அனைவருக்கும் என்ன செய்ய முடியும் மற்றும் செய்ய முடியாது என்று சொல்ல உங்களுக்கு என்ன உரிமை இருக்கிறது? திரு. ஷாபிரோ, நீங்கள் ஒரு நயவஞ்சகர். தெளிவான மற்றும் எளிய. உண்மைகள் உங்கள் உணர்வுகளைப் பற்றி கவலைப்படுகின்றன, தவிர அவை இல்லை. உண்மைகள் உங்கள் உணர்வுகளைப் பற்றி கவலைப்படுவதில்லை. இதை இங்கே முடிக்க விடுகிறேன், ஏனென்றால் நான் செய்ய வேண்டியது என்னவென்றால், மக்களுக்கு நினைவூட்டுவதில்லை, யாரும் அனைவருக்கும் ராஜா அல்ல. பென், என் நல்ல மனிதனே, நீங்கள் சிறியவராகவும் பலவீனமாகவும் இருக்கும்போது உயர்ந்த மற்றும் வலிமைமிக்கவராக செயல்பட முயற்சிக்கிறீர்கள். நீங்கள் நெப்போலியன் வளாகத்துடன் கூடிய ஒரு சுயநல மெகாலோனியாக் தவிர வேறில்லை. உங்கள் விவாதங்கள் "உண்மையான அரசியல் கருத்துக்கள் மற்றும் பார்வைகளுக்கு" எதிராக "மூளையில்லாத உண்மை மற்றும் ஒரு குறிப்பிட்ட மதம்". "

கூட்டத்தில் ம silence னம் இருக்கிறது.

ஒருவரிடமிருந்து மெதுவான கைதட்டல். மற்றொன்று.

விவாதத்தின் மன்னரான பென் ஷாபிரோ தனது கிரீடத்தை கைவிட வேண்டும்.

அது வியத்தகு என்று நான் உணர்கிறேன், ஆனால்… சரி, நீங்கள் ஒரு காவிய ராப் போரைப் படித்திருப்பீர்களா? … அதற்கு பதில் சொல்ல வேண்டாம்.


மறுமொழி 8:

இந்த கேள்விக்கு நான் இதுவரை பார்த்ததை விட மிகவும் வித்தியாசமான பதில்கள் என்னிடம் உள்ளன.

எனது நற்சான்றிதழ்கள்: நான் ஒரு குறுகிய நேர்காணலுக்கு (அதாவது விவாதம்) ஒரு முறை ஷாபிரோவின் நிகழ்ச்சியில் இருந்தேன், சியாட்டிலில் ஒரு மணி நேர குறைந்தபட்ச ஊதியம் $ 15 பற்றி ஷாபிரோவுடன் நீண்ட விவாதத்திற்கு கவுன்சில் உறுப்பினர் க்ஷாமா சாவந்த் உதவினேன். (நீங்கள் அதை இங்கே பார்க்கலாம்

சில வலதுசாரிகளைப் போலல்லாமல், ஷாபிரோ பகுத்தறிவு வாதங்களைப் பற்றி அக்கறை காட்டுகிறார் மற்றும் அவரது எதிரிகள் கூறும் வலுவான புள்ளிகளுக்கு பதிலளிப்பார் (அவரும் நானும் உடன்படவில்லை என்று ஒன்று அல்லது இரண்டு அடிப்படை அனுமானங்கள் இருந்தாலும் - பின்னர் அதைப் பற்றி மேலும்). இதன் பொருள், நீங்கள் ஒருவருக்கொருவர் பேசுவதை மட்டுமல்லாமல், அவருடன் ஒரு விவாதத்தில் ஈடுபடலாம்.

தார்மீக விவாதத்தில் ஈடுபடக்கூடாது என்பதே இங்கு நாம் பயன்படுத்திய முக்கிய உத்தி. கஷாமா பொருளாதார ஆய்வுகளின் ஆதாரங்களுடன் நன்கு தயாரிக்கப்பட்டார் (அவர் ஒரு பயிற்சி பெற்ற பொருளாதார நிபுணர், எனவே வாதங்களை நன்கு அறிந்தவர்). ஒரு தொழிலாள வர்க்கக் கண்ணோட்டத்தை எடுத்துக்கொள்வதன் மூலம், முதலாளித்துவத்தின் ஒரு பிரமிட் திட்டக் காட்சியை ஆதரிக்கும் ஷாபிரோவை விட பொருளாதாரத்தைப் பற்றி அவளால் தெளிவாக இருக்க முடியும் (நீங்கள் போதுமான அளவு உழைத்தால் உங்களுக்கு மேலே இடம் இருப்பதாகக் கூறி). ஒரு சோசலிஸ்டாக (

சோசலிச மாற்று

), உழைக்கும் மக்களுக்கு எது நல்லது என்பதை சுட்டிக்காட்ட விவாதத்தின் விதிமுறைகளை மாற்ற க்ஷாமா தயாராக இருந்தார், இது ஷாபிரோவுக்கு மிகப் பெரிய புள்ளிகளைப் பெறுவதும் அவரது வாதங்களில் துளைகளைக் கண்டுபிடிப்பதும் மிகவும் கடினமாக இருந்தது (அவர் இதில் மிகவும் நல்லவர்). அவரது கருத்தியல் ரீதியாக இயங்கும் இணை விவாதக்காரர் உண்மையில் அவரது செயல்திறனை மட்டுப்படுத்தினார்.

முடிவில், அமெரிக்கா ஒரு சமூக தேக்கநிலை கொண்ட நாடு என்று நம்பாத ஷாபிரோவுக்கு வந்தது - பல இடங்களை விட வறுமையிலிருந்து தப்பிப்பது இங்கே கடினம் (அவரது முழு சித்தாந்தமும் இந்த தகுதிக்கான புனைகதையை அடிப்படையாகக் கொண்டது), பல ஆதாரங்களில் ஒன்று:

20 வயதில் ஏழை, வாழ்க்கைக்கு ஏழை

.


மறுமொழி 9:

இந்த கேள்விக்கு பதிலளிக்கும் நிறைய இடதுசாரிகள் பென் ஷாபிரோ ஒருவித உந்துதல் என்ற நம்பிக்கையை வைத்திருப்பதாக தெரிகிறது. உண்மைகளையும் தர்க்கத்தையும் பயன்படுத்துவதன் மூலம் அவர்கள் அவரை வெறித்தனமாக அடிப்பார்கள். பென் ஷாபிரோ இணையத்தில் சுமார் 15 வயதுடையவர் போல அவர்கள் செயல்படுகிறார்கள், ஆனால் அவர் உண்மையில் அறிவார்ந்த ஹெவிவெயிட் அல்ல. என்னை நம்பவில்லையா? இங்கே சில சுவாரஸ்யமான உண்மைகள் உள்ளன.

16 வயதில் பென் ஷாபிரோ யு.சி.எல்.ஏவில் பயின்றார், 17 வயதில் அவர் தேசிய அளவில் இளைய சிண்டிகேட் கட்டுரையாளரானார் மற்றும் 20 வயதில் யு.சி.எல்.ஏ.வில் பட்டம் பெற்றார்

2007 ஆம் ஆண்டில் பென் ஷாபிரோ ஹார்வர்ட் சட்டப் பள்ளியில் 23 வயதில் க ors ரவங்களுடன் பட்டம் பெற்றார்


பென் ஷாபிரோவுக்கு இரண்டு முக்கிய விஷயங்கள் பரிசளிக்கப்பட்டன, அது அவரை சிறந்த விவாதக்காரர் மற்றும் சிறந்த பேச்சாளராக ஆக்குகிறது:

மின்னல் வேகத்துடன் வாதங்கள் மற்றும் மறுப்புகளைக் கொண்டுவருவதற்கான திறனும், அவரது வாதங்களை ஆதரிக்க உண்மைகளையும் புள்ளிவிவரங்களையும் சேமித்து வைக்கும் திறனையும் கொண்ட ஒரு புத்திசாலித்தனமான மனம்.

ஒரு ரேஸர்-கூர்மையான நாக்கு, அவர் தனது வாதங்களை சொற்பொழிவு, துல்லியமான மற்றும் சுருக்கமான முறையில் வெளிப்படுத்த அனுமதிக்கிறது.


ஒரு விவாதத்தில் பெஞ்சமின் ஆரோன் ஷாபிரோவை தோற்கடிக்க ஒரு இடதுசாரி, அவர் / அவள் அந்த இரண்டு விஷயங்களையும் பின்வருவனவற்றையும் வைத்திருக்க வேண்டும்:

பொருளாதாரம் பற்றிய நல்ல அறிவு.

சமூகப் பிரச்சினைகள் குறித்த நல்ல அறிவு.

அமெரிக்க அரசியலமைப்பின் சிறந்த அறிவு.

தொடர்புடைய டஜன் கணக்கான புள்ளிவிவரங்களையும் உண்மைகளையும் மனப்பாடம் செய்யும் திறன்.


இந்த கேள்விக்கான பதில்களில் பல இடதுசாரிகள் பயன்படுத்திய 'உண்மைகள் மற்றும் தர்க்கம்' வாதத்தில் ஏதோ தவறு இருப்பதை நான் சுட்டிக்காட்ட விரும்புகிறேன். பென் ஷாபிரோ டஜன் கணக்கான இடதுசாரிகளை விவாதித்து ஒவ்வொரு முறையும் அவர்களை எளிதில் தோற்கடித்தார். ஆகவே, அந்த வாதம் அடிப்படையில் பல இடதுசாரிகள் உண்மைகளையும் தர்க்கத்தையும் பயன்படுத்துவதில்லை என்றும், இடதுசாரிகள் ஒட்டுமொத்தமாக உண்மைகள் மற்றும் தர்க்கங்கள் இல்லாதவை என்றும், அதனால் நல்ல அதிர்ஷ்டம் என்றும் கூறலாம்.


கேள்விக்குத் திரும்பு. நான் குறிப்பிட்டுள்ள எல்லாவற்றையும் ஒரு இடதுசாரி வைத்திருந்தால், ஆம், அவர்களால் ஒரு சிறந்த சண்டையை போட முடியும் மற்றும் பென் ஷாபிரோவை தோற்கடிப்பதற்கான உறுதியான வாய்ப்பு கிடைக்கும்.


மறுமொழி 10:

இது நான் இப்போது சிறிது காலமாக யோசித்துக்கொண்டிருக்கும் ஒரு கேள்வி, நான் ஒரு பதிலைக் கண்டுபிடித்தேன் என்று நினைக்கிறேன்.

உண்மைகளையும் தர்க்கத்தையும் பயன்படுத்துவதன் மூலம்.

பென் எதிராக விவாதித்த பெரும்பாலான இடதுசாரிகள் தங்கள் பதில்களை நியாயப்படுத்துவதில் மிகவும் மோசமானவர்கள், உணர்ச்சிவசம் மற்றும் மெலிந்த வாதங்களைப் பயன்படுத்தினர். எடுத்துக்காட்டாக, செங்க் யுகூருக்கு எதிரான விவாதத்தில், முற்றிலும் அனுபவமற்றவராக இருந்தபோதிலும், செங்கின் சில புள்ளிகளுக்கு சிறந்த நியாயங்களைப் பற்றி என்னால் சிந்திக்க முடிந்தது. சமூகப் பிரச்சினைகளில், இதே விஷயம் பொருந்தும்: எடுத்துக்காட்டாக, திருநங்கைகள் என்று பென் விவாதிக்கும்போது, ​​“ஏன் அங்கே நிறுத்த வேண்டும்?” வாதம், மக்கள் பாலினத்தை மாற்ற முடிந்தால், அவர்கள் ஏன் வயதை மாற்ற முடியாது? சரி, இதற்கு எதிராக பல அறிவியல் அடிப்படையிலான வாதங்கள் உள்ளன, பாலினம் ஓரளவு பாலினத்திலிருந்து துண்டிக்கப்பட்டுள்ளது, இது அவரது வாதத்தை முற்றிலுமாக ரத்து செய்யும், ஆனால் அவர் இந்த விஷயத்தில் விவாதிக்கப்பட்ட பெரும்பாலானவர்களுக்கு அவர்களின் விஷயங்கள் தெரியாது. சோகமான உண்மை என்னவென்றால், இன்று இடதுசாரிகளை பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் பலர் முற்றிலும் திறமையற்றவர்கள் (கல்லூரி வளாகங்களில் உள்ள எஸ்.ஜே.டபிள்யூக்கள்), மற்றும் வெறுமனே தங்கள் வீட்டுப்பாடங்களைச் செய்யாதவர்கள், பென் ஒரு அற்புதமான விவாதக்காரர் என்ற உண்மையை குறிப்பிட தேவையில்லை .

இடதுசாரிகளின் கொள்கைகள் தாழ்ந்தவை அல்ல, ஆனால் அந்தக் கொள்கைகளை ஆதரிக்கும் அவர்களின் வாதங்கள், மற்றும் வாதத் திறனைக் கொண்ட ஒரு இடதுசாரி பென் தனது சொந்த தந்திரோபாயங்களைப் பயன்படுத்தி விவாதிக்க விரும்பினால் (உண்மைகள் மற்றும் தர்க்கங்களைப் பயன்படுத்தி), அவர்கள் நிச்சயமாக வெற்றி பெற நல்ல வாய்ப்பு கிடைக்கும் .

திருத்து: திருநங்கைகளை ஆதரிக்க அறிவியல் சான்றுகள் உள்ளன என்ற எனது கூற்றை பலர் சந்தேகிப்பதாகத் தெரிகிறது என்பதால், மற்ற ஆதாரங்களுடன் இணைக்கும் எனது கட்டுரையை இங்கே இணைக்கிறேன்.

http://sitn.hms.harvard.edu/flash/2016/gender-lines-science-transgender-identity/

மறுமொழி 11:

இது ஒரு குற்றச்சாட்டு, இது “உண்மைகள் மற்றும் தர்க்கங்களைப் பயன்படுத்துவதன் மூலம்” பதில்கள். வெளிப்படையாக யாராவது ஒரு தேசிய முக்கியத்துவம் வாய்ந்த அரசியல் பிரமுகராக மாறலாம், ஒரு நாட்டின் வளாகங்களுக்கு சுற்றுப்பயணம் செய்யலாம், கல்லூரி மாணவர்கள் முதல் கட்டுரையாளர்கள், பேராசிரியர்கள் மற்றும் தி யங் டர்க்ஸின் நிறுவனர் வரை அனைவரையும் விவாதிக்க முடியும். அவரது எதிர்ப்பின் மீது என்ன ஒரு அற்புதமான குற்றச்சாட்டு!

அல்லது முன்மாதிரி குறைபாடுடையதாக இருக்கலாம் மற்றும் ஷாபிரோ கடந்த சில ஆண்டுகளில் எப்போதாவது "உண்மைகளையும் தர்க்கத்தையும்" சந்தித்திருக்கலாம். மற்றொரு முயற்சியை முயற்சிப்போம். உலக பார்வை.

பென் ஷாபிரோவின் அரசியல் நிலைப்பாடுகள் மிகவும் உறுதியானவை, அவருடைய அரசியலுக்கு தெளிவான பதில் இல்லாதபோது ஒரு நிலை இல்லாதிருந்தாலும் கூட (எடுத்துக்காட்டாக, இறைச்சி சாப்பிடுவது நெறிமுறை அல்லது நெறிமுறையற்றது 2017 இல்). பிரச்சினை என்னவென்றால் அவை ஒத்துப்போகின்றன.

அதாவது, ஆர்த்தடாக்ஸ் யூத மதம். குறிப்பாக, அரிஸ்டாட்டில் மற்றும் மைமோனிடெஸ் ஒரு அடிப்படையாக, அங்கிருந்து பர்க் போன்ற பாரம்பரிய அமெரிக்க பழமைவாதிகள் வழியாக இட்டுச் சென்று, மார்க்சிய சிந்தனைப் பள்ளிகளை முற்றிலுமாக நிராகரிக்கின்றனர்.

அந்த வளாகங்கள் தவறானவை என்பதை நிரூபிக்கவும், ஷாபிரோ தவறு என்பதை நீங்கள் நிரூபிக்கிறீர்கள். மக்களுக்கும் அவர்களின் அரசாங்கத்திற்கும் இடையிலான உறவு குறித்த அவரது கருத்துக்கள் அவரது உள்நாட்டு கொள்கை வாதங்களை தெரிவிக்கின்றன. ஒரு மனிதர் என்ன என்பது பற்றிய அவரது கருத்துக்கள் அவரது சமூக கொள்கை வாதங்களை தெரிவிக்கின்றன. செங்க் விவாதத்தில் அவர் கொண்டு வந்ததைப் பாருங்கள்: அவர் தனது பொருளாதாரக் கொள்கையை நியாயப்படுத்தும் பொருட்டு கெயின்சியனிசத்தைத் தாக்கினார். அவர் தவறா? அவர் சொல்வது சரிதானா? கெயின்சியனிசம் பற்றி அவர் சொல்வது சரிதான். "உண்மைகள் மற்றும் தர்க்கங்கள்" மறுப்பதில் எந்த அர்த்தமும் இல்லை என்பதற்கு முன்பு நீங்கள் அதை தவறாக நிரூபிக்க வேண்டும்.

அவரது உலக பார்வைக்கு தெய்வீக உருவம், நல்லொழுக்கம் மற்றும் சுதந்திரம் தேவை. அந்த நிலைகளை திறம்பட குறைக்கும் நிலைகள் உங்களுக்கு கிடைத்திருந்தால், அவரை வெளியேற்றுவதற்கான ஒரு ஷாட் உங்களிடம் உள்ளது.

அவருடைய உலகக் கண்ணோட்டத்தில் ஒரு குறிப்பிட்ட அளவு கருணை இல்லை, இந்த வார்த்தையின் கிறிஸ்தவ அர்த்தத்தில். அதுவும் அவர் பிழையாக இருக்கக்கூடிய ஒரு புள்ளியாகும், இருப்பினும் கருணை தன்னை நன்றாக விவாதிக்க உதவுகிறது என்று எனக்குத் தெரியவில்லை!

அவரது பலவீனமான புள்ளி அவரது இலட்சியவாதமாக இருக்கலாம். நீண்ட ஆயுள் அனுபவத்தைப் பற்றியோ அல்லது மங்கலான மற்றும் தாழ்மையுள்ளதாலோ அவர் விவாதிக்க முடியாது, மக்கள் தங்கள் உலகக் காட்சிகளை ஒரு உலகத்திற்கு எதிராக அரைக்க நீண்ட நேரம் செலவழித்தபோது ஏற்படும், அவை எந்தவொரு விவரத்திற்கும் பொருந்தும் அளவுக்கு மிகப் பெரியவை. அதிக ஞானமுள்ள ஒருவரை அவர் சந்திக்கும் போது அவர் “இழப்பார்”. அவர் தனது ஜெப ஆலயத்தின் உறுப்பினர்களிடம் ஒன்றுக்கு மேற்பட்ட முறை இழந்திருக்கலாம்.

ஆனால் அது ஒரு தனிப்பட்ட விஷயம். ஒரு பொது விவாதம் வேறு. இது தியேட்டர். அங்கு, பார்வையாளர்கள்தான் முக்கியம் - மற்றும் ஷாபிரோவைப் பற்றி முக்கியமானது என்னவென்றால், அவர் பழமைவாதத்தை மீண்டும் புத்திசாலித்தனமாகக் காட்டுகிறார். நாங்கள் துபியா நாட்களை விட்டுவிட்டு வில்லியம் எஃப். பக்லி ஜூனியரின் உருவத்திற்கு செல்கிறோம்.

ஒருவேளை பக்லியும் ஆதரிக்கப்படாத மற்றும் அடிப்படையில் உடைந்த கருத்துக்களைக் கொண்ட ஒரு ஹேக். அந்த கருத்துக்களையும் அவை அடிப்படையாகக் கொண்ட வளாகத்தையும் முன்னிலைப்படுத்த அவரது எதிரியின் பொறுப்பேற்றுள்ளது, மொழியில் துல்லியமாக, "உண்மைகள் உங்கள் உணர்வுகளைப் பற்றி கவலைப்படுவதில்லை." ஷாபிரோ விவாதிக்கும் வளாகத்தை நீங்கள் ஏற்றுக்கொண்டால், நீங்கள் இழப்பீர்கள். அவர் அவர்களுக்குள் மிகவும் சீரானவர்.

நிச்சயமாக, ஒருவரின் வளாக பாவாடைகளுக்கு வெளியே “பேய்மயமாக்கலுக்கு” ​​அருகில் வாதிடுவது, அந்த வளாகங்களில் நிறைய நல்ல மற்றும் தீய விஷயங்களை எவ்வாறு கையாள்கின்றன என்பதைப் பார்க்கிறது. ஒரு சமநிலை உள்ளது.

நல்ல அதிர்ஷ்டம், மற்றும் நினைவில் கொள்ளுங்கள்: ஷாபிரோவின் ஒவ்வொரு யூடியூப் கிளிப்பிற்கும் மேடையில் உள்ள நன்மைகளைப் பயன்படுத்தி ஒரு பாலின ஆய்வு மேஜரை சொல்லாட்சிக் கலைக்க, ஜான் ஆலிவர் தலைகீழாக இதேபோன்ற செயலைச் செய்கிறார். பென் ஷாபிரோவை விட ஜான் ஆலிவர் மிக முக்கியமானவர். அமெரிக்க இடது இன்னும் அழிவுக்கு அஞ்ச வேண்டியதில்லை.